ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО-К(Х)АМСКИ, или КАК «РОСРАО» «УСПОКАИВАЛ» ЖИТЕЛЕЙ, НАПЛЕВАВ НА ИХ МНЕНИЕ

27 февраля 2020 года прошли общественные слушания по проекту технического задания (далее – ТЗ) на оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта по уничтожению опасных отходов в Камбарке, который в народе получил короткое и ёмкое название «завод смерти». Организованы они были ФГУП «РосРАО» совместно с Администрацией Камбарского района.

Сергей Шишков

Краткая справка: процедура оценки воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) регулируется приказом Госкомэкологии №372 «Об утверждении положения об ОВОС» и проходит в три этапа:

1) предварительная оценка воздействия на окружающую среду и составление технического задания;

2) подготовка предварительных материалов по ОВОС;

3) подготовка окончательных материалов по ОВОС.

На каждом этапе проводятся консультации с общественностью, сбор предложений и общественные обсуждения. Мы сейчас на первом этапе – подготовка технического задания на проведение ОВОС, то есть постановка задачи заказчику, КАК он должен провести оценку воздействия на окружающую среду этого объекта, ЧТО нужно учесть в первую очередь.

Камбарке с проведением слушаний «повезло»: в других регионах, где также планируется строительство «заводов смерти», слушаний проводить не стали, потому что выслушивать то, что говорят критики завода, у РосРАО нет ни малейшего желания. Поэтому мы в какой-то мере должны ему быть благодарны за возможность заглянуть в бесстыжие глаза проектировщиков, «экспертов» и псевдообщественников. Но обо всём по порядку.

———————————————————

Итак, начнём с места проведения. Организаторы решили провести слушания не в самой Камбарке, а соседнем селе Камское, которое местные жители называют «Нефтебазой» и которое насчитывает менее двух тысяч жителей. По словам некоторых камбаряков, находящийся там зал в ДК «Нефтяник» является самым вместительным в Камбарском районе, хотя некоторые утверждают и обратное. Информирование камбаряков о проведении слушаний если и было проведено, то, в лучшем случае, формально: пройдясь днём по улицам Камбарки и поговорив с десятком жителей, с трудом удалось найти одного, знавшего о них.

Приехав к ДК «Нефтяник» немного раньше начала регистрации участников, мы не пожалели, поскольку нам удалось встретить свозимых на слушания на микроавтобусах с правительственными номерами «экспертов в сфере опасных отходов» и людей, называющих себя представителями общественности, плакатом «ТЕХНОПАРК «МЁРТВАЯ КАМБАРКА».

_iBKrOHyEqQ

Само место вокруг ДК «Нефтяник» оказалось очень живописным: его окружают красивые сосны, на одной из которых искал себе пищу дятел, а в кустарниках под ними сновали воробьи с синичками и верещал дрозд.

После регистрации на слушания, начавшейся за два часа, время пролетело незаметно. Зал, первые ряды которого были забронированы табличками «Эксперты», «Представители органов госвласти» и «Пресса» постепенно стал заполняться. Тут и там сновало несколько стаек молодых студентов-видеоблогеров по два-три человека (как оказалось позже, в основном родом из Нефтекамска), явно ищущих себе славы «на горяченьком». Некоторые из них в течение всего мероприятия провоцировали окружающих, перебивая практически каждого выступавшего и тыкая своими камерами в лица присутствующих, чтобы вызвать у них якобы «агрессивную» реакцию. Можно было бы списать подобное поведение на юношеское желание самоутвердиться, если бы не декларируемый ими лозунг «Хватит политизировать Камбарку», тупее которого придумать непросто. Помимо студентов возбудились и привластные молодёжные движения, и ОНФ, почувствовав, как обычно, тему, где можно было бы «засветиться» и проявить свою угодливость партийному начальству.

Uud2klZ79Ic

Начал слушания первый заместитель Главы Администрации Камбарского района г-н Галанов, объявивший регламент мероприятия и присутствующих в «президиуме» (как обычно, в нём оказались лишь те, кто «заказывает музыку»). Кроме него, их было трое: начальник Управления по коммуникациям ФГУП «РосРАО» г-н Плещенко и «Мисс-Благодарность-от-Кириенко» за работу в «Росатоме» г-жа Плямина (которой я приношу извинения за то, что перепутал в своём выступлении благодарность с почётной грамотой). Четвёртым членом «президиума» был наверняка хорошо знакомый читателям статьи г-н Пермяков, который, как нечто нетонущее, всплывает почти при каждом мусорном скандале в Удмуртии на протяжении последних нескольких лет. Благодарность от «Росатома» в отличие от г-жи Пляминой он, насколько мне известно, пока не заработал, но, учитывая его усердные старания в этом направлении, она явно не за горами.

IyRZswmsLRw

ehbYcHhhqj8

Далее в соответствии с регламентом проводились выборы представителя граждан, «уполномоченного» на подписание протокола. По какой-то непонятной с точки зрения здравой логики, но совершенно понятной с точки зрения заказчика причине регламентом предусмотрен выбор лишь одного представителя граждан. Свои кандидатуры заявили г-н Сомов от ОНФ, г-жа Ижболдина – директор Камбарской средней школы №3 (за кандидатуры обоих проголосовали все трое неместных членов «президиума»), г-н Храмцов от общественной организации «Народный контроль» и Ваш покорный слуга. После проведённого немного сумбурного голосования результаты объявлять не стали, отложив это на конец. Как выяснилось позже, представителем граждан была избрана г-жа Ижболдина, набравшая 82 голоса присутствующих против 81 голоса у автора статьи. Должен сказать, что я очень благодарен камбарякам за доверие, которое они мне проявили, даже не зная меня и не слыша моего выступления. Дело же подписания протокола общественных обсуждений останется теперь целиком на совести г-жи Ижболдиной.

После этого началось обсуждение предмета слушаний (технического задания), которое вёл г-н Плещенко. Что характерно, начал он обсуждения не с доклада о техническом задании, а сразу с разбора замечаний и предложений, подтвердив тем самым отсутствие у ТЗ содержательной части – докладывать было совершенно не о чем. Всё время слушаний был включен проектор, демонстрировавший один-единственный слайд презентации с названием предмета обсуждения, а жаль: можно было с не меньшим успехом проектор вообще не включать и сэкономить немного электричества…

Разбор замечаний, бОльшая часть которых подготовлена членами Межрегионального координационного комитета «Нет заводам смерти!», объединяющего активистов из регионов планируемого строительства подобных объектов, занял довольно продолжительное время. В нужный момент г-н Плещенко предоставлял своим экспертам слово для комментария. В числе этих экспертов были:

Константин Новомирович Иванов, заслуженный химик УР, руководитель проекта проектного офиса «Проектирование ПТК и ЛНЭУ»;

Кирилл Владиславович Шелученко, руководитель проектного офиса «Проектирование ПТК и ЛНЭУ»;

Ирина Викторовна Минаева, проектировщик АО «Государственный специализированный проектный институт».

После разбора замечаний организаторами слушаний была выбрана следующая тактика их проведения: сначала давали выступить оппонентам «завода смерти», после которых на сцену выходили привезённые на тех же правительственных автобусах «эксперты», опровергая, как им казалось, аргументы предыдущего выступающего.

Первым предоставили слово автору этой статьи, члену общественной организации «Экологический союз г. Ижевска» и МРКК «Нет заводам смерти!» Сергею Алексеевичу Шишкову. В своём выступлении мне пришлось отметить, что давно не приходилось выслушивать такого количества лжи. В качестве примера можно привести отказ РосРАО в лице г-на Плещенко включить в ТЗ оценку воздействия планируемого завода на здоровье населения, на потери для сельского хозяйства (которое, отметим, в результате диоксинового заражения может прекратиться вовсе) и для землепользователей, которым будут причинены убытки в результате деятельности объекта. В то же время, приказ Госкомэкологии №372, упомянутый выше, прямо предписывает заказчику документации проводить оценку экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий. Но РосРАО будто говорит нам, что оценивать последствия от деятельности завода (т.е. вред, который он будет наносить) не собирается. Более того, этого должно быть сделано не только для Камбарки и Камбарского района, но и для всех территорий, на которые повлияет деятельность завода. Разве отказ делать это – не наплевательство на людей и на закон? Поэтому предложение с моей стороны было, по сути, только одно: провести предварительную ОВОС снова в соответствии с требованиями закона, чтобы оно содержало полную и исчерпывающую информацию, и составить настоящее техзадание.

Заслуженный деятель науки УР, кандидат химических наук Алексей Владиславович Трубачёв также отметил в своём выступлении, что предварительная оценка РосРАО вообще не проведена и требуемая информация, на основе которой можно было бы сформулировать ТЗ, отсутствует. В представленной документации не рассмотрены возможные альтернативы, не проведен учёт экономических и экологических факторов имеющейся практики по обращению с опасными отходами, нет информации о технологиях по всем видам отходов, нет информации о логистике даже на уровне распределения между четырьмя ПТК, а также куда будут вывозиться отходы утилизации и массу других доводов. В конце своего выступления он задался резонным вопросом: как можно обосновывать проект, если неизвестны такие элементарные схемы?

Петров Вадим Генрихович, доктор химических наук, Удмуртский федеральный исследовательский центр, пропел панегирики РосРАО за его исключительную «открытость» и сказал, что критиковать РосРАО наверно можно и нужно, но пока ещё рано. А саму идею создания ПТК, заложенную в нацпроекте «Экология», он считает «новым уровнем технологического развития».

Следом за ним местный депутат Юрий Васильевич Поддубский в своём выступлении зачитал заявление МРКК «Нет заводам смерти!» (https://regnum.ru/news/polit/2867802.html), сделанное накануне слушаний. Это заявление в общей сложности поддержало почти 30 человек – учёных-экологов, депутатов, общественных и политических деятелей из Кировской и Саратовской областей, Удмуртии и других регионов, однако все (за единичным исключением) СМИ Удмуртии проигнорировали его существование. В этом заявлении проект технического задания назван оглавлением-пустышкой, поскольку оно не содержит никаких детальных требований к ОВОС объектов предполагаемого строительства, в том числе и в Камбарке. Юрий Васильевич предъявил 4000 подписей камбаряков (т.е. почти каждого второго жителя города) против строительства завода и задал организаторам и заказчикам слушаний ещё более резонный вопрос, они за народ или против?

Далее Салахов Ильнур Савирянович, депутат Городского Совета г. Нефтекамска, рассказал, что Камский водозабор является единственным источником питьевого водоснабжения в Нефтекамске, а Камбарка попадает в зону санитарной охраны источников. Поэтому утилизация опасных отходов создаёт риск заражения водозабора и несёт угрозу всему Нефтекамску. Также он вспомнил историю 1993 года, когда, по некоторым данным, из хранилищ в результате подтопления грунтовыми водами в неизвестном направлении утекло более 40 тонн люизита, после чего в пробах воды как из нефтекамского водозабора, так и из Камбарского пруда находили мышьяк.

Кагарманов Тагир Рашитович, координатор общественного движения «#СтопКамбарка», также житель Нефтекамска, выступил после приезда полиции, задержавшей за что-то двух активистов. Он также очень озабочен возможностью заражения питьевой воды своего города, а также риском землетрясений ввиду нефтедобычи.

Над его опасениями посмеялась Петухова Лариса Николаевна, кандидат географических наук. Она утверждала, что вероятность землетрясений настолько мала, что скорее ей на голову упадёт кирпич на выходе из здания. Видимо, Лариса Николаевна не знает, что землетрясения могут быть вызваны деятельностью человека, и являются обычным явлением на территориях, где добывают нефть, из-за проседания земной поверхности. Так что ещё неизвестно, над кем стоит посмеяться.

Дружакина Ольга Павловна, доцент кафедры инженерной защиты УдГУ, рассказала, что имеющиеся на заводе очистные сооружения неразумно оставлять простаивать и нужно их «оживлять».

Вячеслав Алексеевич Нечкин из г. Чайковский рассказал о семи с половиной тысячах подписей, собранных жителями его города против строительства завода. И, хотя он невысокого мнения о властях своего города, они хотя бы не планируют убивать жителей и такого завода у них нет и не будет.

Стоит отметить выступление главного врача-онколога онкодиспансера Удмуртии Никиты Александровича Свирина, который заявил, что в Камбарке за последние три года от онкологических заболеваний умер всего лишь 41 человек, чем вызвал в зале бурную реакцию от всеобщего возмущения и выкриков «вы врёте!» до смеха.

Андрей Александрович Трибунский подвёл итог отношения общества Камбарки и соседних городов к «заводу смерти» риторическим вопросом: против него собрано более 25 тысяч подписей, а где же можно увидеть хоть одну подпись «за»? Он предложил провести референдум, на основе которого и будет принято решение, строить завод или нет. Андрей Александрович спросил присутствующих, знают ли они чем демократия отличается от фашизма, и дал ответ: при демократии власть служит народу, а при фашизме власть пытается заставить народ служить своим интересам. И если власть запрещает проводить референдумы, не хочет знать мнения народа, то что это за власть?

Белокрылова Екатерина Александровна, заведующая кафедры экологического права УдГУ, кандидат юридических наук дала свой «анализ» законодательства, сделав весьма интересные утверждения, что «законодательство, на которое опирались докладчики, устарело пять лет назад» и «всё, что мы сегодня с вами слышали, действующему законодательству не соответствует». Что же конкретно не соответствует законодательству и «устарело», г-жа Белокрылова так и не пояснила. Мне же, в свою очередь, остаётся только пожалеть, по всей видимости, окончательно деградировавшую кафедру экологического права (как и само экологическое право в России) УдГУ и её студентов, раз у них работают такие преподаватели.

Было ещё много выступавших и задававших вопросы, рассказать о которых здесь не представляется возможным. Но очень важно отметить информацию, которую рассказала журналист из Уфы. Она сказала, что Уфа – город диоксиновой катастрофы, и по исследованиям из 1000 работавших на химпроме умер каждый тридцатый. Один анализ на диоксины стоил 5000 долларов, а на сегодня все результаты исследований диоксинового центра в Уфе вообще засекречены и, скорее всего, всё то же самое произойдёт и здесь.

———————————————————

После такого длинного рассказа стоит подвести главные итоги.

Во-первых, надо отметить, что РосРАО достаточно неплохо умеет проводить подобные мероприятия, находя практически по каждому вопросу «экспертов», которые готовы пожертвовать своей репутацией и публично оправдать строительство подобного завода. Впрочем, вопрос совести в научном сообществе, как и в целом в сегодняшнем российском обществе, давно уже отошёл на второй план. Количество людей, обладающих достаточной квалификацией и готовых продать её за жизнь и здоровье десятков и сотен тысяч людей, не становится меньше. Думаю, что все они, в том числе и упомянутые в этой статье, достойны занесения на «Доску позора Удмуртской Республики», чтобы к каждому из них, если этот проект будет реализован, можно было прийти и спросить, как же они смогли это допустить и одобрить; чтобы можно было привлечь их к ответственности за участие в геноциде и экоциде, и если потребуется, то и путём обращения в международные суды. Стоит занести на «Доску позора» и псевдообщественников вроде г-на Пермякова, которому хватает цинизма утверждать, что он отстаивает интересы жителей Камбарки. Было бы очень интересно узнать, интересы каких именно жителей Камбарки он отстаивает…

vypLH27mJ_U

И наоборот, всё меньше и меньше остаётся таких учёных, как А.В. Трубачёв в Удмуртии, как О.Н. Пицунова в Саратовской области, которые не боятся открыто говорить о страшных последствиях для жителей наших регионов, к которым может привести строительство подобных объектов. Каждому, кто желает более подробно ознакомиться с этой темой, рекомендую найти в интернете и внимательно посмотреть видео под названием «Диоксины хуже радиации», где эколог Ольга Пицунова доступно рассказала о возможных последствиях.

Во-вторых, надо чётко осознавать цену подобных мероприятий: она равна нулю. Любые заявления, сделанные представителями заказчика на таких слушаниях, имеют единственную цель – успокоить людей и сделать вид, что всё хорошо. Они никого ни к чему не обязывают (кроме внесения в протокол слушаний) и не имеют никакой юридической силы.

В-третьих, по моему мнению, РосРАО своим наплевательским отношением к требованиям закона, не соблюдая даже формальности, окончательно проявило свою истинную сущность: им нет никакого дела до последствий, к которым приведёт, в частности, сжигание опасных химических отходов. Многие представители заказчика и «эксперты» воспринимали происходящее как развлечение, смеялись и обменивались шутками во время слушаний, когда люди настороженно пытались понять, что же их на самом деле ждёт. Им не стесняются публично лгать и говорить что угодно, лишь бы изобразить ответ на вопрос, давать любые обещания, которые едва ли собираются исполнять. Вот только расплачиваться за их «интеллектуальное» хамство и чудовищное высокомерие придётся всем нам.

В-четвёртых, уважаемые камбаряки, обратите внимание, какими «пряниками» пытаются купить ваше одобрение. Единственный содержательный аргумент для Камбарки «за» строительство завода заключается якобы в появлении рабочих мест. Так вот, задумайтесь: сколько в Камбарке специалистов по опасным отходам и откуда они вдруг среди жителей возьмутся? Скажу не по секрету: во всей Удмуртии их непросто сыскать днём с огнём. Так какую работу вы получите (если вообще получите) на этом заводе? Будет ли это стоить того, чтобы огромное количество людей, в первую очередь ваши дети и внуки, подверглись угрозе заражения самыми ядовитыми веществами и продуктами их переработки, которые есть в нашей стране? А о строительстве каких-то социальных объектов речь сегодня вообще не идёт, даже на уровне обещаний.

Ну и, наконец, должен сказать, что обещать отменить строительство подобного завода может только обманщик. Но ещё большим обманом, если не преступлением перед самими собой и будущими поколениями, является наш добровольный отказ от сопротивления собственному уничтожению. Походив по городу, поговорив с людьми, чаще всего в итоге приходилось слышать, что всё уже решено. Да, решено, вы правы. Но нет такого решения, которое нельзя было бы изменить. И чтобы его изменить, нужно измениться самим: ничего не делать, сидеть и молчать означает добровольно сдаться врагу. Когда печка задымит, люди начнут умирать, а женщины перестанут рожать здоровых детей, будет уже действительно поздно что-то делать.

Обсуждение закрыто.